搜索问答

话题

一般讨论 具体问题

逻辑推理的第一性原理,即,两个事件间的蕴含关系。通过反射式 思维系统,我们会从事件 A 蕴含事件 B 这一关系出发,由事件 A 推理出事件 B;通过自动 式思维系统,我们会逆用蕴含关系,从事件 A 蕴含事件 B 这一关系出发,由事件 B 推理出A

同事看到我很累(事件A),我回答:熬夜熬的(shijian B)

熬夜一定会导致疲累 所以B蕴含A (条件反射思维)

但是疲累不一定是熬夜导致 可能是因为996,运动....

p1~11 打卡

-第一性原理:事物背后的真相;不断简化(20/80(透过现象看本质拨开迷雾看未来

-定价原则-能成交:达成共识

-GMAT-higher-order reasoning skills:动脑子;事物之间的关系

-逻辑-事件A与B的蕴含关系:如果... 那么


如果事件1发生,则事件2必然存在=如果事件2不存在,则事件1绝不会发生?


-人类推理:反用-自动无意识(快 | 慢)反射有意识-正用


正用:文章蕴含选项

(反用:day2) to be continue...

首先,检查结论事件是否蕴含前提事件。如果不蕴含,则 logical gap即为答案。 其次,如果结论事件蕴含前提事件,则答案选项有两种可能,它们没有力度强弱的分别。一 种是指出结论蕴含的其它事件没有出现;另一种是指出前提也能同时被和结论无关的另一个 事件蕴含。

这段话总结了做CR题的解题思路。

首先,举一个有logic gap 的例子:前提:一个城市近年来人口减少;结论:这个城市不宜居。

在这个例子里,结论不蕴含前提。这个城市不宜居的前提可以是:犯罪率高,没有便利的交通,等等。


然后,结论蕴含前提的例子:前提事件F:地上是湿的; 结论事件E:刚刚下了雨。结论事件E蕴含前提事件F。

要削弱这个逻辑链可以从两处下手,1.说明这个结论还可以蕴含其他的事件,比如:刚刚洒水车经过了。2.可以指出其他蕴含的事件没有出现:比如仅仅是马路上湿,屋顶是干的


关于黑脸题,我觉得这段话比较受用:

“在整个推理文段中, 一定有且仅有一句话是被其他句子所支持的,而其他的句子都是为这句话服务的。这个被支持的句子就是“结论句”。

从经验上讲,很多题目的结论句都出现在推理文段的末尾。因此,请对末尾的句子更加留心。


看选项时,不要过分关注那些抽象名词的意思。要把关注点放在这些抽象名词身后的定语从句上。这是因为那些定语从句真 正揭示了黑脸部分在整个文章中的作用。”


蕴含关系:事件 1 蕴含事件 2 指的是: 如果事件 1 发生, 那么事件 2 必然发生。

例如:事件A:操场草地湿了。可以推出事件B:1.操场有草地 2.草地上有水。

不能推出:天下雨了(有可能是奶茶洒了呢)

蕴含关系:事件“地湿”蕴含“地上有水”;而“地上有水”发生,“天下雨”不一定发生。

 

关于“雌火鸡”的例子中,触发雌火鸡照顾行为的本质是嘁噗-嘁噗”的声音,与这个发出这个声音的是谁无关。这个是雌火鸡的自动式思维系统。

 

在英文原题“Football team’s fans expect the team to make the playoffs. If the team makes the playoffs then their fans expect it to win the Super Bowl. A team that is happy just to make the playoffs will upset its fans. The New York Giants’ primary goal is to meet their fans’ expectations.”中:

该题干蕴含关系有两个:1.球队粉丝的期望:球队进入季后赛,且赢得超级碗;2.纽约巨人的目标是达到粉丝的期望。(注:这里的超级碗已蕴含季后赛)

1-11页打卡

逻辑推理的第一性原理,即两个事件间的蕴含关系。通过反射式思维系统,会从事件 A 蕴含事件 B这一关系出发,由事件A推理出事件 B;通过自动式思维系统,我们会逆用蕴含关系,从事件A蕴含事件 B 这一关系出发,由事件 B 推理出事件A。

这部分和做题时考虑“前提”和“结论”如出一辙,很多题目都需先明确“结论”,之后确定推出此结论的“前提”,并排出选项中的“无关选项”,逻辑链更清晰。

1-11页打卡笔记

用蕴含的逻辑去思考GMAT出题逻辑。数学中的包含和被包含关系,再到CR当中的蕴含关系:如果....那么.....。


今天主要接触正蕴含关系。例:如果A地着火了,那么一定可以推出来有氧气等三个必要条件,但如果有氧气并不一定可以说明一定是着火了。我认为这个例子解释了必要条件这个概念。


相似的,在生活中,如果一个人成绩好,说明他很努力;但反过来,如果一个人努力,不一定能说明成绩好。


今天的书中的关于用水量下降那个例子让我从另一个角度试着去学习和练习如何最大化的简化题目信息,直击底层逻辑。


我一直认为语文的三部分,我的逻辑是最差的一科,任重道远,明天继续加油

在逻辑蕴含的角度上,自动式思维系统和反射式思维系统是相反的。通过自动式思维系统进行的快思考,我们经常只根据“联想”做推理和决策,不会仔细甄别两个时间是谁蕴含了谁。

在此引用一段最近发生的生活场景。前段时间,我爸体检出了点问题做了一个小手术,术后发了一条抖音定位在医院和一些照片(各种检查单....),过了几天,他的朋友ABCD由于刷到了抖音纷纷打电话过来问候,但是E没有(ABCDE均有抖音账号)。昨天我妈跟我感叹了一句:你看看E,平常关系那么好,你爸这病了,连问都不问一下,唉,人心呐。

这里,我妈就是一个「自动式思维系统」

我爸发了抖音 ABCDE均有抖音 ABCD均刷到了抖音

这里的1+2+3 并不能一定得出 「E也一定刷到了该条状态」,但是在快思考里,这个「联想」就成为了我妈做推理和决策的根据。


p.s. 在无数次试图去说服我妈「E也一定刷到了该条状态」的时候,我妈依然是斩钉截铁的说:E天天玩抖音,他怎么可能刷不到?刷不到我跟你姓!

好吧,不要试图去跟妈妈理论。

1-11页 笔记

“数学中的蕴含可以被 看作是集合论中的子母集关系;逻辑中的“蕴含”则发生在两个事件之间。但是,事件之间 不能用简单的子母集来定义,而是应该用“如果...那么...”这样的命题来定义。”


“让我们用反射式思维系统的慢思考来仔细想想,在逻辑上,图书管理员往往都是做事井井有 条的,而做事井井有条的人很多,未必都是图书管理员。在蕴含关系上,应是“图书 管理员”蕴含“做事井井有条”。”


图书管理员这个例子让我想起对很多职业的印象。比如说投行的人,有进取心好胜心学校背景非常好。可以说投行人员蕴含进取心好胜心学校背景优秀这些特质。但是这些特质并不蕴含投行人员,有进取心好胜心的名校毕业生可能是程序员,大学老师,医生等等。


造纸厂这个例子,节水技术的作用可以是一个蕴含的原因,但是题目原文指出了这不是原因,所以要寻找别的蕴含原因。举一个生活里的例子,比如A班的同学期末考试成绩第一,原因不是A班的老师教的更好,那原因是什么?蕴含的原因可以是:A班的学生更为努力,又或者A班是重点班,学生的学习成绩本来就优于其他班。


这种思考的特点是比较理 性,瞻前顾后,同时也比较耗费精力,俗称“费脑子”。

刻意练习慢思考需要真正做到关闭快思考


思考事件A是否真的蕴含事件B


“他谦恭有礼,做事井井有条,中规中矩,关注细节”是否能推出“他是图书管理员”


还是“他是图书管理员”能推出“他谦恭有礼,做事井井有条,中规中矩,关注细节”?


如果是第二种情况,那么,就不能得出结论说事件A蕴含事件B


需要思考事件B本身所有的特点进行思考



蕴含关系 1-11页

阅读到11页

先提出一个疑惑:

假设 A事件 蕴含 B事件

那么 A事件发生 B世界就一定发生


比如 A: 小明用手机给老师联系

那么

B就是 :1. 小明会用手机给别人联系

2. 手机可以用来联系. 即 A事件发生 B事件一定发生 或者 B事件 是A事件发生的必要条件

缺一个 不满足 A事件就不会成立。

至此,

第一个疑惑:是否可以把B事件作为A事件 成立的前提呢?


如果 C说 小明有手机 或者 老师有手机

这里 从A 事件 并不能 蕴含 C事件

因为小明可能用父母的电话联系的 或者 老师使用的是别人的电话 。即 A事件的成立与否和 C没关系。


在行为学的 快与慢 那部分 比如 琳达效应


背景: 琳达是一个热爱 自由 的 独立的女性 从小最喜欢阅读的 就是各种 和 女权有关的资料。

问题下面那个最可能是对琳达的描述:


1。琳达是一个银行工作人员

2。琳达是一个银行工作人员 又是一个女权主义者


答案1. 因为 跟2相比 1所含有的范围更大, 所以琳达落在1里面的概率更大



快系统 选择2。 因为 从“热爱阅读女权书籍” 得到“女权主义者”. 但是 琳达最热爱女权书籍 并不意味者 (或者不需要) 琳达成为女权主义者 成为事实。

所以上事件 1.最喜欢读女权书 不蕴含 2.成为女权主义者。


那么现在如果3说: 琳达是一个银行工作人员且读过和女权无关的书。


那么根据上面对琳达的描述:最喜欢读的是女权(肯定读过其他书 不然无法解释“最喜欢” )

3应该更加贴切吗? -因为这时要想 a事件: 最喜欢读女权书 这个事情发生的话 b事件 : 她必须要读过其他跟女权无关的书。一定要发生 即 a蕴含b.

第二个疑问:


但是 3 是否优于 1?

因为 如何按照慢系统 1组合含有的人数范围 肯定比3组合大 那么 落在 1 的概率 就 比 落在3 的概率大 。 是这样吗?


如果 3仅仅说 琳达读过其他跟女权无关的书(没说他是否是银行工作人员) 那么 3一定正确 且优于1。

根据那个疑问 有一道类型题

内容: Alex is form French ,and thus, Alex loves to take a nap.

问下面前提

1. 欧洲人都爱 Take a nap

2法国人都爱 TAKE a nap.


选择2。 这里 内容成立 是否 蕴含 2 事件呢? 是不是蕴含关系呢?


现在反过来再说:

ALex is from French , and All Frenchs love to take a nap.


Must be ture;

ALEX LOVES TO TAKE NAP


这时 内容成立 是否 就 蕴含了 喜欢睡觉呢?



即 蕴含关系 是否 跟前提假设 一样?