搜索问答

话题

一般讨论 具体问题

解题步骤
2个回答

分类:

首先检查结论事件是否蕴含前提事件(前提是否为结论的必要条件),如不蕴含,则Logical gap即为答案。

如果蕴含,则答案选项有两种可能:

1、指出结论蕴含的其他事件没有出现:

例子:

前提事件:There are several winemakers producing wine to which no sulfites are added

结论事件:Those who would like to drink wine but are allergic to sulfites can drink these wines

without risking an allergic reaction to sulfites

提问Which of the following, if true, most seriously weakens the conclusion above?

(A) Sulfites occur naturally in most wine.

(B) The sulfites that can produce an allergic reaction are also commonly found in beverages other

than wine.

(C) Wines without added sulfites tend to be at least moderately expensive.

(D) Apart from sulfites, there are other substances commonly present in wine that can trigger

allergic reactions.

(E) Wine without added sulfites sometimes becomes undrinkable even before the wine is sold to

consumers.

疑问:对于A的解释,书中“本选项指出了另一个结论蕴含的事件不存在,保留”

其实没有完全明白“另一个结论蕴含的事件”指的是什么?如果是“亚硝酸盐在大部分酒中是存在的这个”,这个为什么就成了结论蕴含的事件不存在?还请老师解答。

这题我自己做也做对了,但是我的理由是:亚硝酸盐既然在大部分酒中是存在的,即使喝没有单独添加亚硝酸盐的酒,依然会过敏。


2、指出前提前提也能被和结论无关的另一个事件蕴含。

前提事件:Last year, one candidate produced a half-hour-long advertisement. At the beginning of

the half-hour slot a substantial portion of the viewing public had tuned in to that station.

结论事件Clearly, then, many more people are interested in lengthy televised political messages

than was previously thought.

提问:Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?


(A) The candidate who produced the half-hour-long advertisement did not win elec-tion at the polls.

(B) The half-hour-long advertisement was watched by other candidates before it was broadcast.

(C) The half-hour-long advertisement was aired during a time slot normally taken by one of the

most popular prime-time shows.

(D) Most short political advertisements are aired during a wide range of programs in order to reach

a broad spectrum of viewers.

(E) In general a regular-length television program that features debate about cur-rent political

issues depends for its appeal on the personal qualities of the pro-gram’s moderator.


本例子的疑问:

C并不是能够蕴含前提事件的一个结论,而是同前提并列的一个前提。我选C的原因是,C其实造成了人们以为长广告会有好的收视率的一个错觉,所以削弱的前提事件。只是觉得例子和解题思路,我没有完全对上,还希望老师能够解答。

逆用蕴含关系

事件型考题 :把两个具有逆蕴含关系的事件放入文章中进行考查

结论蕴含前提,gap:指出前提事件与结论蕴含事件的差异

1.一个方法是指出结论蕴含的其它事件没有出现。

这道题有点绕,理解有点久,但懂了也不难

结论事件“喝酒的人不在冒硫化物过敏的风险来喝酒”蕴含前提“酒里不添加硫化物。

结论事件也同时蕴含:酒里本身没有硫化物

2.另一个方法是指出前提也能同时被和结论无关的另一个事件蕴含。

(剩下还没读完,今天一起补上)

逆用蕴含关系!

首先 通过读这一章 意识到了自己在第一章理解里面的错误。即 认为 A蕴含 B B就是A的假设前提.

因为 在蕴含关系的分辨是 涉及的是整个CR的范围 即第一性原理, B如果是A的前提假设 那么 也可以说B是A事件的加强, B使得A发生的概率变大了, 即 加强本来就蕴含有前提 区分太清反而影响 底层逻辑的寻找。


尤其在逆用蕴含关系中 前提和加强都是基于 逻辑上的蕴含关系别的 是否成立 (Logic Gap)上 进行考察的。


分为事件型 和 方案型

事件型 : 描述一个事件 给出另一个事件 考察两者的蕴含关系(其中包括因果关系)

比如 小明打翻了水壶 所以 小明会挨打。

两个事件 1. 小明打翻了无盖的水壶

2 水壶里的水洒了


那么 这里的蕴含关系应该是 水壶水洒了 蕴含 小明打翻无盖水壶。


现在如果说

1.小明拿起了无盖水壶

2水壶水洒了。

这时2并不蕴含1事件.

这时如果加强或者找假设

那么答案就应该落脚与 2事件对1事件的蕴含.即 使得这个蕴含关系成立

可以说: 小明只有拿起无盖的水壶 就会把水壶打翻

如果削弱或者找FLAW的话

同样作用与2-1的蕴含关系 目的是让两者蕴含关系更加不成立.

比如:

小明拿起水壶 不一定会打翻水壶

同时比较最早的蕴含关系 即 小明打翻了无盖的水壶。

后面这个就是基于上面的改写从小明打翻水壶 到 小明拿起水壶。

这两者 有很大的相似性 两者的差距就是 GAP

加强就是 减小两者差距

削弱就是 加大突出两者差距


综上是对 两者的蕴含关系不存在或者不成立考虑的

那么



注意 这个是在 蕴喊关系存在时



如果现在两者存在蕴含关系的时候怎么办

比如: 小明打翻了无盖的水壶

水壶的水洒了

水壶水洒蕴含 小明打翻无盖

如果 要削弱怎么班?

两种角度

1。 事件2 水洒 一定蕴含 超过一个事件(比如 水壶要有水 要被打翻 还要 无盖 等等 )

那么 只要 指出 2事件蕴含的其他事件 不存在 就可以 使得 2无法成立 使得 仅仅从1无法得出2事件成立。


2. 另一种是 指出事件一也同时被另一个 无关 无关 事件蕴含

比如现在说1. 水壶水洒了

2.小明打翻的

那么答案可以说 刚刚小黄 来把水壶打翻了。

那么水壶水洒 同时也包含小黄打翻水壶. .


day 2 p12~21

逆用蕴含关系

事件|方案

-事件类:

结论事件p———>前提事件q

+蕴含:logical gap即为答案

+不蕴含:

1 指出 同时可能被蕴含的 其他事件 没有出现

2 指出 另一个能蕴含该前提的 结论R


-方案类:

方案事件———>目标事件

+蕴含:logical gap即为答案

+不蕴含:

1 指出 同时可能被蕴含的 其他方案 不能被接受

2 指出 另一个更好的方案


*先找结论,找到后 问自己'凭什么',能回答的句子就是前提。


*前提是事实,结论是作者'猜的'。

常见题型的解题思路

考试中常见的考试题型有 加强,削弱,假设,评估以及黑脸题。 前四种基本题型的解题本质是削弱。

举一个以前看到过的例题:

马云的数学很差,他也不高。我也数学不好,也不高。 但是,马云可以成为一个成功的商人,也说明我也会成为一个成功的商人。

分析这个例题, 可以得出

前提:我跟马云有很多相似点

结论:我会跟马云一样。


这是一个典型的类比型题目。 根据问题的不同,我们可以设想一下可能会有的答案:

-加强: 张三跟马云一样矮也数学不好,或者张三数学不好而且还矮, 但是张三也跟马云一样成功。 ( 通过其他类似事件来证明这个我的逻辑是没错的)

-削弱:马云有一个好爸爸 ( 通过引出其他不同的事情来削弱我的逻辑)

-评论: 是否人又矮又不爱学数学的人都更容易成功 (通过回答是否来加强或者削弱)

-假设:马云没有一个好爸爸 (通过取掉一个外部因素来增强我的逻辑)


但是如果仔细研究一下上面的四个问法, 其实我们都可以看出这四个问题的本宗就是削弱。 我想这也是毕老师在讲反向蕴含想表达的。


Day2:逻辑跳跃Logical gap

为了简便称呼,我们把已经发生过的事件,即已知信息,称为前提事件;把需要通过蕴含关系推理而得出的事件,称为结论事件。

在GMAT真题中,一定要先判断清楚结论事件是否蕴含前提事件,答案选项必会指出“前提事件”与“结论事件”之间的差距,即logical gap所在。

1、削弱这样的推理等于是让我们证明前提不蕴含结论,“一个方法是指出结论蕴含的其它事件没有出现”;“另一个方法是指出前提也能同时被和结论无关的另一个事件蕴含”。

2、方案型考题的解题步骤是:首先检查方案事件是否蕴含目标事件,如果不蕴含,则logicalgap即为答案;其次,如果方案事件蕴含目标事件,则答案选项也有两种可能,它们依然没有力度强弱的分别。一种是指出方案事件蕴含的其他事件是不能被接受的,另一种是指出目标事件也能被和原方案事件无关的另一个方案事件蕴含。



做题练习 P35-P50

错题记录

Personnel officer: The exorbitant cost of our health-insurance benefits reflects the high

dollar amount of medical expenses incurred by our employees. Employees who are out

of shape, as a group, have higher doctor bills and longer hospital stays than do their

colleagues who are fit. Therefore, since we must reduce our health-insurance costs, we

should offer a rigorous fitness program of jogging and weight lifting to all employees, and

require employees who are out of shape to participate.

Which of the following, if true, provides the most support for the personnel officer's proposal?

 

(A) The medical expenses incurred by fit people who participate in a program of jogging

and weight lifting are less than those incurred by fit people who do not participate in

such a program.

 

这题的加强方式是指出方案蕴含的其他事件没有来带副作用,这个点我做题的时候没有考虑到。方案蕴含AB两个事件,我只考虑到怎么加强A,却没有想到B不带来副作用也是一种加强的方法。

Day 2 GMAT对于逻辑的命题思路——逆运用蕴含关系

以下内容【】中的部分为阅读同步的提问


5。GMAT逻辑的命题思路

对于蕴含关系的正运用和逆运用

1> 正用蕴含关系(截至上次)

2> 逆用蕴含关系

本质:逆用蕴含实际上就是出题人需要知道——考生知道论证里的这个事件要发生是受到很多因素影响的。

这句话有两层含义,包括:一、考生能看出谁被谁蕴含(是考800分必须参加考试,而不是考了GMAT就一定800分。还有一种可能是两者根本不是蕴含关系,如“爱因斯坦智商200”和“小明GMAT考800”的例子。)二、考生能知道除了论证文段里所提到的被蕴含事件之外的其他可能被蕴含事件(他考了800分,这是因为他智商很高。不对,还有可能是他那天运气爆棚。运气爆棚就是其他可能被蕴含事件)

出题形式:

首先,把已知信息称为前提;把需推理得出的内容,称为结论。


#1 事件型:加强、削弱、假设、评估

以削弱为例

X:此处有氧气

Y:此处有很多气体

Z:此处会着火

本来是if X then Z,结果现在题目说if Y then Z,这种由X和Y之间的差距(气体不等于氧气)造成的错误推理,称为逻辑跳跃。所以逻辑跳跃不是指if Y then Z这个推理结果,而是指的X到Y的跳跃(实际也是蕴含关系的混乱。X属于Y,但Y和Z的韦恩图是属于交叉型,它们交叉的部分就是X。)


  • 真题示例1(考查方式是第二层面——能否看出事件的发生还有其他影响因素)

前提:Police studies show that cars owned by Greatport residents are, on average, slightly less likely to be involved in a collision than cars in Fairmont.

结论:Clearly, therefore, insurance companies are making a greater profit on collision-damage insurance in Greatport than in Fairmont.

问题:Which of the following is an assumption on which the argument depends?

A. Repairing typical collision damage cost more in Greatport than in Fairmont.

B. There are more motorists in Greatport than in Fairmont.

C. Greatport residents who have been in a collision are less likely to report it to their insurance company than Fairmont residents are.

D. Fairmont and Greatport are the cities with the highest collision-damage insurance rates.

E. The insurance companies were not aware of the difference in the likelihood of collisions before the publication of the police reports.

解:

译:G地居民比F地居民更少卷入到车辆冲撞中。因此,保险公司车险在G地的利润比在F地的高。

问:可以削弱论证的假设

预判:利润=收入-成本(赚的钱减去你本来投入的钱),那么至少有两方面的因素对收入造成影响。G地的保险赔偿比F地少,只与收入相关,因此还要控制成本的因素影响才能下结论。也就是这两个地方买保险的数量呢?车险本身的价格呢?说不定F地因为事故常发,同样的车险卖得却贵得多呢?

析:

@A G地的维修费比F地更高(那保险公司是不是有可能反而在G赚的钱更少呢?)

@B G地开车的人比F地高(那也不等于G地买车险的人比F地多)

@C G地人发生事故比F地报告得更少(还是没谈费用的问题,可能数量少费用大呢?)

@D 两地都有最高的车险报销率(还是没说费用问题啊,pass)

@E 保险公司在警察报告之前并不知道两地的事故发生率的高低(与费用无关pass)

选:A。这一题就是logical gap型推理,发生率跟利润之间差了好几环。


  • 真题示例2(考查方式是第二层面——能否看出事件的发生还有其他影响因素)

前提:There are several winemakers producing wine to which no sulfites are added

结论:Those who would like to drink wine but are allergic to sulfites can drink these wines without risking an allergic reaction to sulfites.

问题:Which of the following, if true, most seriously weakens the conclusion above?

A. Sulfites occur naturally in most wine.

B. The sulfites that can produce an allergic reaction are also commonly found in beverages other than wine.

C. Wines without added sulfites tend to be at least moderately expensive.

D. Apart from sulfites, there are other substances commonly present in wine that can trigger allergic reactions.

E. Wine without added sulfites sometimes becomes undrinkable even before the wine is sold to consumers.

解:

译:一些酒商造了不含S的酒。那些对S过敏却想喝酒的人就可以在不冒过敏的风险下喝这些酒了。

问:可以削弱论证的假设

预判: 也就是对S过敏的人喝了却没过敏,那么酒里肯定是没有S的。

析:

@A 酒天然就含S 【看了答案能理解,但此选项的分析我自己有点绕不出来】

@B 饮料中也广泛含有这种致敏因素S(跟饮料无关啊,全文都在谈酒中含不含S的致敏性啊)

@C 不含S的酒会有点儿小贵的(现在是谈致敏性和过敏人群的饮酒关系,与价格无关)

@D 除了S,酒里还有其他的常见致敏因素(但我们现在只谈对于S过敏的消费者)

@E 在卖给消费者前,不含S的酒有时甚至变得不能喝(本段论证对于酒的品质和其含S与否的关系未阐述,pass)

选:A【但是这一题不算彻底搞懂了】


  • 真题示例3(考查方式是第一层面——同一事件还能被其他事件所蕴含)

前提:Last year, one candidate produced a half-hour-long advertisement. At the beginning of the half-hour slot a substantial portion of the viewing public had tuned in to that station.

结论:Clearly, then, many more people are interested in lengthy televised political messages than was previously thought.

问题:Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

选项:

A. The candidate who produced the half-hour-long advertisement did not win election at the polls.

B. The half-hour-long advertisement was watched by other candidates before it was broadcast.

C. The half-hour-long advertisement was aired during a time slot normally taken by one of the most popular prime-time shows.

D. Most short political advertisements are aired during a wide range of programs in order to reach a broad spectrum of viewers.

E. In general a regular-length television program that features debate about current political issues depends for its appeal on the personal qualities of the program’s moderator.

解:

译:去年,一个候选人拍了一个30分钟的广告。广告开始的时候有很多人都跳台来看。因此,越来越多的人比我们之前所认为的要对长政治新闻感兴趣了。

预判:那么多人在那个时间跳台去看,可能是因为他们真的想去看;但也可能是因为他们本来以为那个事件要播另一个他们以为的自己喜欢的节目,没想到已经被这个长广告鸠占鹊巢。

问:可削弱论证的选项

析:

@A 拍这个广告的人没有赢得选票(全文没有说选票的事儿,pass)

@B 这个广告在开播之前就已经被其他候选人看过了(难道你是在说他的对手专门帮他宣传要大家去看的么?pass)

@C 这个广告的投放时间是原来另一档黄金节目的时间(与预判相符,保留)

@D 很多短广告在放为了吸引更广的观众(我们讨论的是人们突然这么多人来看长广告的原因,与此无关pass)

@E 一个正常长度的包含时政辩论的节目取决于这个节目的编制的个人性格(爱因斯坦智商式选项,pass)

选:C



#2 方案型

目标:考800分

方案:每天刷200道题

削弱的考点跟事件型其实是一样的。

要么就是方案引发的其他事件不可接受,比如200道题意味着每天只睡三小时;

要么就是有更好的方案可以触发结果,比如上GMAT的线下课。


  • 真题示例

目标:In recent years, scarcity of food for salmons there has caused a decline in both the number and the size of the adult salmon in the lake. Officials want to remedy this situation.

方案:Officials plan to introduce shrimps, which can serve as a food source for adult salmons, into Lake Paqua.

问题:Which of the following, if true, most seriously weakens the plan’s chances for success?

选项:

A. Salmon is not a popular food among residents of the Lake Paqua region.

B. Tourists coming to fish for sport generate more income for residents of the Lake Paqua region than does commercial fishing.

C. The shrimps to be introduced into Lake Paqua are a variety that is too small to be harvested for human consumption.

D. The primary food for both shrimp and juvenile salmon is plankton, which is not abundant in Lake Paqua.

E. Fishing regulations prohibit people from keeping any salmons they have caught in Lake Paqua that are smaller than a certain minimum size.

解:

译:近年,三文鱼赖以生存的食物的质和量减少了很多,官员们想改善这一状况。于是他们想引入可作为三文鱼的食物的虾到河里。

问:可削弱论证的选项

预判:削弱方法要么就是这个虾引入的话,比如三文鱼的敌人也吃这个虾,并不能保证三文鱼的质量上升;要么就是有更好的方法,比如提高人工三文鱼养殖技术啥的

析:

@A 三文鱼不是当地的热门菜(那恐怕还好了,就不用担心数量继续下降了。pass)

@B 游客们过来钓鱼创收很多(无关)

@C 对人类消耗来说虾繁衍得太慢(未谈人类消耗)

@D 虾和小三文鱼都要吃浮游,而湖里的浮游不多(跟预判类似,保留)

@E 法律禁止人们捕的三文鱼的数量小于特定值(本题跟人类捕捞无关)

选:D


6。实际考试中如何捕捉前提和结论

1> 考试论证中的前提和结论

#前提:最直接能推理出结论的句子(因为可能还存在前提的前提,也称子前提)

#结论:作者最终通过推理得出的观点句(也就是结论是作者的个人主张,并不一定是对的。不能默认结论正确,而要默认结论需要被质疑)

2> 解题步骤

先找结论,后找前提。(前提的定义体现出了它对结论的依赖性)

  • 找结论的方法

#1 结论信号词,例如:therefore/clearly/consequently/

#2 无信号词时用语义判断——有且只有一句话是被其他所有句子所支撑,即为结论句。比如,长政治广告的结论句是“越来越多的人比我们之前所认为的要对长政治新闻感兴趣了”,而它的前提(最直接导致结论的推出的句子)是“很多人在广告开始的时候跳台过去看”。


7。无本质区别的四种问法

逆用蕴含的四类考题:加强、削弱、假设、评估,实际上均可看作削弱(或加强)。

1> 加强 & 削弱

原因在于:

结论事件:考800分

那么“考800分”不发生的原因包括(此处认为仅包括):A 英语水平低、B 考试状态差、C 复习没到位、D 睡过头没去考试。


若要削弱结论事件,也就是让结论事件不发生,A/B/C/D均可以。称为A/B/C/D对结论事件的削弱。

那如果要加强结论事件,也就是让“考800分”发生,只要让ABCD不存在即可。不存在的个数影响结论事件成立的可能性,因此我们考试的时候选的某一项来加强结论,并不意味着就让结论事件百分百发生(因为那要所有因素共同满足),但是它不发生的因素被降低了,也就是被加强了。因此,加强和削弱实际上是一个考点的两种问法,无需再专门区分。


2> 评估

GMAT对于评估的考法就是“提问题”。对于质问能够完美回答的,那么就是加强论证;反之,则削弱。

GMAT考试时,通常采取一般疑问句来评估,即回答Y/N


8。句子作用题——俗称“黑脸题”

  • 真题示例

Hunter:Many people blame hunters alone for the decline in Greenrock National Forest's deer population over the past ten years. Yet clearly, black bears have also played an important role in this decline. In the past ten years, the forest's protected black bear population has risen sharply, and examination of black bears found dead in the forest during the deer hunting season showed that a number of them had recently fed on deer.


In the hunter's argument, the portion in boldface plays which of the following roles?

A. It is the main conclusion of the argument.

B. It is a finding that the argument seeks to explain.

C. It is a correct explanation that the argument concludes.

D. It provides evidence in support of the main conclusion of the argument.

E. It introduces a judgment that the argument opposes.

析:我自己看到现在感觉这是最简单的题目。因为就是判断一句话和作者论证全文(核心主张)的关系。此处Hunter最主要就是想说黑熊在鹿减少上也是一个因素,而不只是猎人。因此黑体句是作为靶子来挨作者批的。




12-26页打卡笔记

今天的内容是逆蕴含和黑脸题


作者把整个题型统一到蕴含这个概念里的思维逻辑是没有问题的,但我个人目前对实操性比较存疑,因为蕴含这个概念理解起来还是比较抽象的。因为我已经处于备考相对冲刺阶段,可能我在这个阶段会尝试用作者的思路去解一下CR实战一下。对于黑脸题的部分解读,我个人可能会有不同的看法。以上仅为求同存异的个人理解而已。

Day 1 探究GMAT的第一性原理

第一性原理


1。概念本身

是什么:不仅存在于GMAT,万事万物皆有之。也是我们平时说的“万变不离其宗”的“宗”,每一事物都具有自己的“宗”。孙悟空的火眼金睛就是找“宗”的一把好手。

具体应用:对于“定价策略”的理解

如何理解:不应该是对定价策略所要设计的因素的死记硬背。而应该了解,双方的定价实际上是就达成“价格对于价值的合理体现做出的共同努力”,即达成“共识”。不同场景下对于这一共识的达成,所要解决的具体问题不同,因此就有了许多看似要背的因素。


2。 GMAT的第一性原理探寻

GMAT考什么的官方说法:考查“高阶推理能力”,包括:复杂关系判断、批判性思考、分析和问题解决。

GMAT考什么的第一性原理(本质):考查事物关系(推理本身就是循因溯果的实践活动)

GMAT推理集中考查题型:批判性推理 Critical Reasoning,我们说的CR,即逻辑


3。逻辑的第一性:事物的蕴含关系

1> 数学上:若B是A的子集,那么B就是被A蕴含的。(本部分最好的理解方式就是用数学在学集合的时候的图解法,又称韦恩图)那么图解的话,A就像射击的整个靶子,B就像最里面得分最高的那个圈,B被A紧紧包在里面。

2> 事件上:只要B发生了,A就一定发生。(即,if B then A)

#举例:@事件一 _你参加GMAT考试 @事件二_你GMAT考800分

#理解:很明显,此处的逻辑肯定不是“只要你参加GMAT考试,你就能考800分”,而是“只要你GMAT考了800分,那么你一定参加了考试”。则,事件二蕴含事件一。

>> 那么怎么理解事件二中,除去事件一之外剩下的部分呢?这就是我们所说的一件事想要做成需要天时地利人和一样,你参加了GMAT考试,但是考试前你的复习情况,考试当天你的身体状态,考前看到的机经的实际重合率等等,都是你能否考到800分的一个因素。但是无论其他的因素,你首先得去考了,才有考虑其他因素的需要。

>> 以及,“强加因果”也就很好理解。即该事件根本就不是这块靶子上的——它们根本不是蕴含关系。需要注意的是,这里容易被非蕴含关系事件本身的正误性所影响。比如还是“GMAT你考800分”这个结果,我说“爱因斯坦智商200”是被结果蕴含的。这很明显是错的,“爱因斯坦智商200”这个事实没问题,但这跟“你GMAT考800”有啥关系呢?不能说是一模一样,只能说是毫不相关。

#应试启示:CR看具体选项之前需要预判。考试的时候不要执着于某一个选项内容的正误性,因为它很有可能是“爱因斯坦智商200”式的选项。即:看完论证后,知道什么是if的部分,什么是then的部分,它到底是想解决的什么问题,要解决这个问题可能需要考虑到哪些因素。而不是直接看选项,这样容易被牵着鼻子走。


4。学逻辑的意义

人类的思维方式分为两种:

#1 自动式思维系统(无意识的思维方式)#2 反射式思维系统(有意识的思维方式)

很多无意识也就是下意识说出来的话或者是判断,是经不起推敲甚至是错的,反射式思维是对这种下意识的再训练。这种训练会让我们更加全面立体地去看待事物,考GMAT出国只是人生的一环,但是每一环却都逃不开逻辑的辐射。我们平时进行复盘,实际上就是在进行背后蕴含事件的探寻。


5。GMAT逻辑的命题思路

对于蕴含关系的正运用和逆运用

1> 正用蕴含关系

  • 题目问法:哪个选项是conclusion,哪个选项must be true

#例

论证:小明GMAT考了800分”,

问题:选must be true选项

A:小明智商150 B:小明参加了考试

答案:B


  • 真题示例1:

Football team’s fans expect the team to make the playoffs. If the team makes the playoffs then their fans expect it to win the Super Bowl. A team that is happy just to make the playoffs will upset its fans. The New York Giants’ primary goal is to meet their fans’ expectations.

If the statements above are true, which of the following must also be true?

(A) The New York Giants is the most popular football team.

(B) A team that does not think its fans want it to make the playoffs will certainly not make the playoffs.

(C) The Giants’ primary goal is possible only if they win the Super Bowl.

(D) If a team is happy just to make the playoffs one year, it won’t make the playoffs next year.

(E) The Giants’ fans are not currently upset.

解:

译:球迷希望球队能进总决赛。如果能进,那么球迷希望球队赢。目标只是进决赛的球队会让球迷upset。NYG的首要目标就是达到球迷的期待。

问:上面的论证为真的话,以下哪个选项为真?

预判:#若赢了,肯定满足了球迷的期待,也肯定进了决赛

析:

@A 爱因斯坦智商200型选项(论证部分完全没有跟popularity有关的内容,pass)

@B 球队认为球迷希望他们不进决赛,他们就可以不进(利老师的例子还不够反例是么?想下班是吧?那就让你断层出道。是你想不进就能不进的么?党要你进,你不得不进)

@C 跟预判一样,保留

@D 今年跟明年?唯一不变的就是改变,今年跟明年有啥子关系哟。

@E 巨人队的球迷目前还没失望。问题是论证里也没给这个队目前比赛情况啊,只说了他们的目标是不让球迷失望,pass。

选:C


  • 真题示例2:【请注意这种新的问法】

Which of the following most logically completes the passage?


In 1985, paper mills in the country of Sapinia used a total of 80 million gallons of water daily. By 1990, however, daily usage had decreased to 40 million gallons. As encouraging as they seem, these figures do not show that the water- conservation techniques proposed for paper manufacturers in 1986 were widely adopted, since____________________.


(A) prior to 1985 few paper mills in the country of Sapinia had made any attempt to conserve water

(B) water is exceptionally cheap relative to other costs associated with paper manufacturing in Sapinia

(C) in 1990 increased worldwide demand for paper sharply increased the price of paper manufactured in Sapinia

(D) implementation of the water-conservation techniques, where it has occurred, has tended to increase the cost of paper

(E) in 1990 paper mills in Sapinia produced about half the amount of paper that they produced in 1985

解:

译:1985年S的造纸坊日用水总量80。到了1990年,降了40(现在40)。尽管看起来很不错,但是这并不表示1986年给造纸厂家推广的节水技术就推广开来了(也就是不是这个技术的功劳),因为______。

问:填入最符合逻辑的

预判:原来80,降到40。首先心里对于节水的原因有些大概的把握,比如:大家技术提高了呀,水费变贵了呀(那可不得节约着用么,参考疫情初期的口罩)等等。现在结论是:说是你这个技术原因带来的节水是不一定的,问你为什么呢?那我想,要么就是这个原因根本不存在(比如你是推销了,但厂家压根儿没用?)要么就是说还有其他原因呗(水费从1加仑10刀变成1加仑100刀?)

析:

@A 1985年以前几乎没有造纸厂有节水措施(这跟我们的论证和预判一毛钱关系没有,再见~)

@B S地的水费贼便宜(那大家岂不是要用得飞起?pass)

@C 1990年的情况怎么能用来说明1986年的技术推广情况呢?pass

@D 节水技术的采用有使纸成本上升的趋势(所以厂家不大会采用节水技术。可能省的水钱还不够产纸成本涨价的冰山一角。)

@E 90年纸产量是1985年的一半(因为产得少,用水当然少。)

选:E。D在我的理解也可以,但是D需要再推一环,而E更直接地影响这个80到40的数据,所以选E【此处提问,书中对于D的解读为:本选项和用水量下降一倍的原因无关?所以我对D的理解是完全错了么,还是我们是一个意思?】