5.

Proposed new safety rules for Beach City airport would lengthen considerably the minimum

time between takeoffs from the airport. In consequence, the airport would be able to

accommodate 10 percent fewer flights than currently use the airport daily. The city's

operating budget depends heavily on taxes generated by tourist spending, and most of the

tourists come by plane. Therefore, the proposed new safety rules, if adopted, will reduce

the revenue available for the operating budget.

The argument depends on assuming which of the following?

(A) There are no periods of the day during which the interval between flights taking off

from the airport is significantly greater than the currently allowed minimum.

(B) Few, if any, of the tourists who use Beach City airport do so when their main

destination is a neighboring community and not Beach City itself.

(C) If the proposed safety rules are adopted, the reduction in tourist numbers will not

result mainly from a reduction in the number of tourists who spend relatively little in

Beach City.

(D) Increasing the minimum time between takeoffs is the only way to achieve necessary

safety improvements without a large expenditure by the city government on airport

enhancements.

(E) The response to the adoption of the new safety rules would not include a large

increase in the number of passengers per flight.

前提：飞机的数量减少10%

结论：运营收入的减少

问题是：假设

我的错题总是在假设上，感觉自己没有完全理解假设的问题。

其实假设和其他问题一样，在结论不蕴含前提的情况下，都是要找到logical gap。

E的意思是应对方案不包含提高每架飞机的载客量。如果提高每架飞机的载客量，即使飞机数量减少，游客也不会减少，所以带来的不一定是运营收入的减少。这个答案是正确的。

8

Political Advertisement: Mayor Delmont's critics complain about the jobs that were lost in

the city under Delmont's leadership. Yet the fact is that not only were more jobs created

than were eliminated, but each year since Delmont took office the average pay for the new

jobs created has been higher than that year's average pay for jobs citywide. So it stands

to reason that throughout Delmont's tenure the average paycheck in this city has been

getting steadily bigger.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument in the advertisement?

(A) The unemployment rate in the city is higher today than it was when Mayor Delmont

took office.

(B) The average pay for jobs in the city was at a ten-year low when Mayor Delmont took

office.

(C) Each year during Mayor Delmont's tenure, the average pay for jobs that were

eliminated has been higher than the average pay for jobs citywide.

(D) Most of the jobs eliminated during Mayor Delmont's tenure were in declining

industries.

(E) The average pay for jobs in the city is currently lower than it is for jobs in the suburbs

surrounding the city.

前提：D市长在任期间创造的工作机会比eliminated更多，而且新工作薪酬更高。

结论：D市长在任期间城市的平均收入增加。

问题：削弱

结论不蕴含前提，所以要指出logical gap

C我的问题是，如果去掉的工作平均工资高于实际平均工资，其实是拉低了整体的平均工资。这个也不是logical gap啊。

在做题过程中意识到了一点，就是发现自己花时间较长的那些题 都是 含有蕴含关系的 事件型对题 以及 不含蕴含关系 但是 十分相似的题。

例题

一家杂志店 说 自己不是偏向自由主义， 因为 在 他给别人写的第一篇书评 被认为是 仅仅有 向保守主义观点后 ，他们没有发表直到 他们 进行了第二次书评 在这中间 他们加入了 相应强度的 自由主义观点 。 所以 他们这家杂志说他们 后加入自由观点 不是 存在自由主义偏向 而是 对平衡多元观点的保证。

前提事件: 第一次仅出现保守观点后 杂志店 在第二次加入自由主义

结论:杂志店没有偏向自由主义，而是为了保证观点平衡多元。

其实结论蕴含前提 即 杂志点 没有偏向自由而是保证多元 蕴含了 在第一次保守后 加入了自由观点。

所以 这是削弱有两个角度:

1，说 让杂志店不偏向自由，而保证平衡观点 蕴含的 其他时间没有发生。

(可以说 如果出现自由主义后 杂志店 会不会 为保证平衡 加入 保守观点)

2说 一个 跟结论无关的 但是同意蕴含前提的事件

(说他们在保守观点 中 加入自由观点得 目的 是为了利润(自由党给) 同时在自由里加入 保守(保守党给) 也是为了利润)

例题二 是练习里的一道变体

说那个L病 考DT传到人身上，

DT 是因为在 幼年时 吃了WM这个带有L病毒生物 才有的L病毒， 现在说了 幼年DT吃的一种其他生物(没有病毒) 数量大量增加，

所以 DT 得病的数量 就会下降 人们得L的病也会下降。

前提 : 其他生物 数量增加

结论:DT 得病的数量会少

其实结论不蕴含前提 即 DT 得病的数量少 不蕴含 没病的食物增加。跟练习册上不一样。

DT得病少 意味着 DT吃得病的WM就会少 即 DT吃不得病的应该多。

但是 不得病生物增加 跟 DT吃没病的数量多 是有差距的

所以 弥补差距就可以

这道题加强的选项还有一个正确的是说

幼年的DT只吃一次食物!

因为 结论;DT得病的少 还蕴含 DT 吃到 得病的WM概率小! 即 DT吃到 不得病的概率高

其他生物数量多 跟

DT吃到不得病的概率高有 跟小的差距

所以说DT幼虫只吃一次 就是 弥补了这个 差距 因为如果DT幼年多次觅食 那么每次都吃到没病的 概率就会下降! 因为 吃的一次WM就会得病。

感觉问题还是在读题上，只要题目完全理解了，正确率就还行

第四组的正确率太惨了，容我重新做了之后再说第四组。

本次仅讨论第三组的错题4.5.6。

第四题

前提：对创新感兴趣的只有自行车赛车手

结论：自行车的技术革新只会受限于比赛的标准

问题：默认假设（加强）

分析：结论的意思是所有买的人都只会考虑到这个标准，然而赛车手并不是只考虑这个点，可能还有品牌、售后等。因此选项需要填补这个点。选C

错选：我选的是E。设立标准的机构没有被告知革新的自行车设计。一个是因为机构的知情与否与革新的范围无关，另一个是因为机构应该是规定自行车的设计，而不是受设计而改变自己的规定。两者的迎合关系有误。

第五题

前提：航空公司降价后又涨价会给竞品提供一个降价的机会

结论：长期竞争方面无法盈利

问题：削弱

分析：这个无法盈利的结论是建立在默认所有竞品都会采取这一方案的基础上，但是有些公司可能很高贵，从来不降价。因此can不代表will,能够做不代表会做，选B

错选：我选的是D。这个是讲的航空公司内部资源配置问题，与和其他公司竞争无关，因此不该选。

第六题

前提：1960年一些疫苗被SV40病毒污染

结论：研究认为多年后得M病的人病原来自于这些疫苗

问题：加强

分析：SV40病毒是得M病的一个因素。因为美国得M的病人中60%的都含SV40，但是健康人的样本中不含。

这一题我错选的B，现在重看还是没有头绪正确选项是哪一个。

因此现在来看Helr的分析。Helr认为，因为结论蕴含前提，因此本题有两个加强方向：

正确答案E为原命题的否命题。即“若疫苗没有被污染，则受体没有SV40”。

但是我怎么记得书上写否命题一般是不成立的。。。

感觉需要回头再看最开始的蕴含的解读。。。

目前好像大家这个方法都能做对而且正确率很高，那我想应该是我的问题。

20道练习题，都是来自prep或者其他，很经典的题目，虽然已经做过不止一遍，但每次做对选项的陷阱模式会有更深一层的体会

第三组第一题：没有正确理解选项B的含义。限制回收率在20%是为了保质保量，也就是说很难把回收率提高到建议方案里的50%.所以这个选项削弱了。

第三组第五题：选项B:喜欢压价的航空公司会在新的竞争对手出现之后再次压价。也就是说不给新的竞争对手这个机会。

生病惹 鸽一天? 

第二题：

大部分Uranium来自矿。虽然我们也能从海水里面提取，但是这么做的成本是高于U在市场上的要价的。因此，除非海水提取U的成本降下来，这种方法就是商业不可行的。

前提：海水取U的成本降低

结论：海水取U这个方法在商业上可行

结论并不蕴含前提，之间有logical gap。此处存在一个疑问没想通：问题的意思是让我们评价海水取U这个方法“商业可行”还是“可行”。

在A和C之间犹豫不决。

1.

目标：提升回收率

方案：要求社区5年内达到50%的回收率

问题：削弱方向

A.现状30-80%的回收率，自愿，与题目无关

B.现有回收计划被限制在20%，这样回收后的材料能和非回收后的材料价格和质量上能够匹配。

C.现有回收计划的困难在于数量太小，所以回收和运输成本偏高。这是加强。

D.有些回收的材料在焚烧的时候能够产生最小的污染。这个提出了焚烧的好处，保留。

E.很多无法回收的材料也无法焚烧。和题目无关。

我的答案是D，对B还是不很理解。

2.

目标：海水提炼U的商业化

方案：成本降底

问题：评估

A.陆地上所能够提炼的U急剧减少

B.是否使用U的地点靠近采集的地点。无关

C.是否有技术能够显示从海里提炼U的成本降低

D.海水里的U的储存量远远大于陆地上的。与提炼成本无关

E.从淡水里提炼的成本是否和海水里提炼一致。无关

我一开始选的C，没有考虑logical gap，直接自动认为结论是蕴含前提的了，其实不是。

3.

目标：未来能够更多的使用life-sustaining的药品

方案：在所有新研制的药品上药品专利权取消

问题：削弱

A在不用药品专利权的国家，制药厂是挣钱的。

B大部分不用药品专利权的国家是人口很多的国家。和目标无关

C有些国家，即使药品没有专利，某些只要的过程也是可以专利的。无关

D制药企业只有在专利能带给他们更多利润的情况下才能够承担新药的研发投入。正确，削弱了方案。

E有药品专利权的国家是禁止从无专利的国家进口药物的。无关

答案D

4.

前提：自行车研发的保守反应了他们想要满足的需求，唯一真正关心的是自行车赛手们。

结论：自行车的技术创新受限于自行车比赛的竞赛规则。

问题：加强

A高端竞赛用自行车市场扩大才能带动便宜的传动自行车市场的扩大。无关

B竞赛用自行车的技术发展相较于大厂商，在小作坊梗容易实现。无关

C自行车赛车手对于不被竞赛认可的创新，不是很所谓。正确

D销售到不同市场，无关

E制定规则的当局不是总了解技术的发展，无关

答案C

前面几题基本在训练找到前提和结论。

第一组第十题 选择了C选项

题目大意: 说政治类节目上 女性嘉宾和主持人出现的比例很少， 因此 女性问题 不是 优先的 政治问题。

这里面 前提事件是:女性在政治节目上出现的少。

结论事件是:女性问题不是一个优先得问题。

我当时以为

结论是蕴含前提的 所以有两个角度

1.说结论蕴含的其他事情不存在

2.说出一个不相关的结论也可以蕴含前提。

比如针对1 我可以说其他的政治问题没有超过女性的14％ (很荒谬)

实际上 我也想当然的 吧 女性出面 和 女性问题 挂钩了

这两个十分相似

就跟 说 这里有气体 和 这里有氧气一样!

通过 女性的出面小 无法得出 女性问题就小!

因为 男的也会讨论 女性问题啊。

女的也不一定 都讨论 女性问题。

这个两个相似的 事件的 差距 就是 前面说的 GAP

那么 弥补 GAP 就可以加强

可以说 这有 女性的出面 才代表这女性问题的 讨论

一定 要好好 看 结论 是不是真的 就 蕴含 前提 大多时候 甚至 差一个单词

比如 本来说 A数量大的

而前提 是说 A的 增长率 大

本来说是 利润增大

而 前提 是 收入 或者 价格 或者 成本 相关单独变化

很多时候 结论的 蕴含因素是很多的 而 前提 往往 是指出一个变化 即 没有控制变量

比如 利润＝ 收入-成本

A比率＝A数量 /总数量

价格 由 供求影响

事故总死亡人数＝ 事故发生数*平均每个事故死亡人数

等等